AD’haine

La satisfaction ce soir n’est pas totale pour ceux d’entre nous qui restons violemment opposés à ces deux dispositions législatives. Le Conseil constitutionnel, saisi par les députés socialistes, s’est prononcé en droit, dont acte. Réjouissons nous quand même que les statistiques ethniques, ce stigmate nauséabond d’une politique gouvernementale obsédée par la question ethnique et qui voudrait réduire chacun d’entre nous à ses origines aient été annulées. Restons aussi mobilisés contre ces tests ADN qui, s’ils sont constitutionnels, n’en demeurent pas moins à rebours de toutes nos valeurs républicaines.


Conseil constitutionnelUne opinion que partageait récemment Doudou Diène (Corinne le rappelait justement dans son dernier commentaire), rapporteur spécial de l'ONU sur le racisme, la discrimination raciale et la xénophobie qui a déclaré lors d’une conférence à Genève, que le ministère de l'Immigration et de l'Identité nationale participait à une "banalisation du racisme". Il a également accusé Nicolas Sarkozy de s'être inscrit dans "une dynamique de légitimation du racisme".

Cet expert de l’ONU a replacé le discours de Dakar du Président de la République dans le contexte des propos du Prix Nobel de médecine James Watson sur la prétendue infériorité intellectuelle des personnes d'ascendance africaine. Ces deux éléments illustrent, selon le rapporteur sénégalais, "la recrudescence des phénomènes et des manifestations de racisme" et participent d'une "légitimation intellectuelle du racisme".

M. Diène a également dénoncé "la criminalisation et le traitement exclusivement sécuritaire des questions relatives à l'immigration". "En France, le projet de loi introduisant les tests ADN dans la procédure de traitement administratif des postulants au regroupement familial constitue aussi une illustration de cette stigmatisation de l'immigré", a-t-il ajouté. Jolie image de la France à l’étranger…

et toujours la pétition : Touche pas à mon ADN

Université, le compte n'y est pas

La ministre de l'enseignement supérieur a reçu cet après midi les organisations étudiantes pour, disait-elle, dialoguer et rassurer... il semble que l'exercice n'est pas vraiment porté ses fruits.

Avec toutes les réserves d’usage concernant les risques inhérents à une approche libérale de l’autonomie des universités qu’incarne à bien des égards la loi Pécresse, qui porte en elle le risque d’une université à deux vitesses, d’un système socialement discriminant, d’une atteinte à la démocratie universitaire et d’un désengagement de l’Etat, j’ai eu l’occasion de dire que je n’étais pas par principe opposée à l’autonomie des universités et que cette question ne constituait pas pour moi un tabou.

Je pense même que de nombreuses organisations étudiantes, dès lors que l’Etat reste le garant de l’égalité d’accès à la formation et de la reconnaissance mutuelle des diplômes et que l’autonomie signifie une amélioration des conditions de travail et de vie des étudiants, seraient prêtes à en discuter. Mais la réalité c’est précisément qu’elles ont été privées de cette concertation et que la rentrée a montré que le gouvernement n’avait pas pris la mesure de l’urgence à investir dans l’enseignement supérieur. Les promesses de l’été sont restées vaines.

Est-il besoin de rappeler que le niveau actuel des dépenses place notre pays dans une situation défavorable au regard des autres pays de l’OCDE. La France consacre 1,1 % de son PIB au Supérieur contre 2,4 % aux Etats-Unis, 1,9 % au Canada ou 1,7% en Suède. Pour dire les choses autrement, nous consacrons à nos étudiants un montant inférieur de 25% à la moyenne des pays de l'OCDE, inférieur de 40% à la Suède et inférieur de 50% à ce qui se passe aux Etats-Unis. La réalité c’est qu’aujourd’hui un enfant en crèche coûte plus cher qu’un étudiant d’université !

Au total, les conditions de travail des étudiants, mais aussi des enseignants chercheurs s’en ressentent : amphis surchargés, taux d’encadrement faibles, locaux délabrés, sous équipements manifestes, sous investissement chronique, déclassement des universités françaises en comparaison des grandes universités étrangères, échec universitaire, difficultés d’insertion professionnelle.

Il y a donc urgence, la France décroche, et l’on ne voit rien venir

La culture coute chere, mais moins que l'incultureJe ne veux pas revenir sur les chiffres que je viens d’évoquer sinon pour souligner que la dépense consacrée au supérieur a été entamée ces cinq dernières années de 1% par an, si bien qu’en 2006 la nation a dépensé à peine plus par étudiant qu’en 2000.

Le budget 2008 pour l’enseignement supérieur n’annonce rien de nouveau, 30 % de cette progression correspondent à des crédits d’impôts. L’autre partie concerne essentiellement le rattrapage prévu de longue date dans les établissements connus pour leur vétusté ou leur dangerosité. Aucun nouveau poste d’enseignant-chercheur ne sera créé pour 2008 dans les universités alors que les besoins d’encadrement n’ont jamais été aussi importants.

Il est donc urgent d’inverser la vapeur pour atteindre rapidement les standards des pays développés en portant le budget de l’enseignement supérieur à 3% du PIB et se fixant un objectif de 50% d’une classe d’âge diplômée de l’enseignement supérieur, ce qui est là aussi dans les meilleurs standards des pays de l’OCDE.

Il faut aussi se pencher sérieusement sur la condition étudiante. Là aussi, l’état des lieux est préoccupant. La précarité en milieu étudiant, les difficultés de logement, l’inégalité dans l’accès aux soins sont des réalités tangibles. Si la population couverte par le système d’aide sociale a cru de façon importante depuis 1998, le niveau actuel des bourses demeure faible et en tous les cas insuffisant si l’on en croit le développement du salariat étudiant à concurrence des études.

En outre, pris dans son ensemble, le système d’accompagnement social des étudiants est peu redistributif. Les prestations sous conditions de ressources (bourses) sont en effet minoritaires puisqu’elles ne représentent qu’un tiers des aides versées aux étudiants. A l’inverse, les aides au logement ainsi que les déductions fiscales attachées au quotient familial apparaissent globalement anti-redistributives.

Cela revient à dire que les étudiants ayant le plus besoin d’un soutien financier ne profitent pas prioritairement du dispositif en place. Je crois qu’il est urgent de mettre en place rapidement des états généraux de l’Université et de la condition étudiante devant déboucher sur une loi de programmation ambitieuse.